El pasado año registró el peor dato de accidentes laborales en España desde 2011. Un total de 652 trabajadores murieron en accidente laboral en 2018 alcanzando el mayor pico de siniestralidad de los últimos siete años. Por el contrario, el número de accidentes sin baja descendió significativamente con respecto al año precedente.

¿Cómo puede darse tal paradoja? Normalmente se piensa que la gestión del sistema de seguridad de las empresas dictamina que la prevención de lesiones más leves previene, de manera consecutiva, las lesiones más graves, tal como avala la pirámide de Heinrich. Desde la introducción de ésta en 1931, los líderes de negocios más importantes han sido formados para interiorizar el uso del denominado índice “accidente laboral con baja” (LTI, por sus siglas en inglés), que actúa como principal fuente de información de potenciales accidentes mortales y accidentes graves.

Aún así, este modelo sólo es válido para actividades de altas frecuencias y bajas consecuencias mientras que las actividades de alto riesgo se encuentran en gran medida fuera de este rango de control. De hecho, el descenso de las cifras de accidentes laborales sin baja ha creado una falsa imagen de seguridad en las empresas, mientras que las muertes se siguen sucediendo. ¿Son entonces estas muertes hechos aleatorios que la parte ejecutiva de la empresa no puede predecir o, por el contrario, sí existe un método para poder prever dichos acontecimientos?

Hace algunos años, una gran compañía de producción de papel me pidió que asistiese a una reunión anual de la empresa para aconsejarles sobre la seguridad en el trabajo. Pregunté sobre el último accidente laboral con baja y me hablaron de alguien que se tropezó con una alfombra de la oficina y se rompió la rodilla. De inmediato, la empresa encargó un estudio exhaustivo sobre las moquetas y alfombras y alertaron a los empleados sobre los riesgos de tropiezo que éstas podían provocar. Lo que hicieron fue ejemplar y se lo reconocí. Tras esto, pregunté sobre los últimos accidentes graves que habían tenido. Me describieron su proceso de producción y cómo recogían todos los árboles que tenían en el campo con un camión recogedor. Una vez, un tronco
de uno de estos árboles cayó sobre uno de los camiones, sin mayores consecuencias gracias a que éste, afortunadamente, se encontraba vacío en aquel momento. Al cuestionarles sobre las acciones que se llevaron a cabo tras ello, el silencio fue la única respuesta. No se había hecho nada al respecto y ese incidente era, sin duda, potencialmente mucho más grave que el de la rodilla rota por una alfombra de la oficina a pesar de que no hubiera ningún empleado implicado en el suceso, sólo por las potenciales consecuencias del suceso.

Normalmente se cae en la tentación de focalizar en un accidente en concreto. Por ello es importante un análisis riguroso de las estadísticas y centrarnos tanto en el número de accidentes laborales sin baja y con baja como en aquellos incidentes que podrían ser evitados con algunos mínimos cambios y aquellos incidentes potenciales que podrían llegar a convertirse en accidentes graves, e incluso fatales. Con estas cifras en mente, los desafíos aumentan y los líderes de las empresas han de preguntarse a sí mismos si poseen un dibujo claro de los riesgos a los que sus empleados están expuestos y sus posibles consecuencias. ¿Están los empleados y el público en general realmente protegidos? Y, si no es así, ¿qué estamos obviando? ¿Qué se necesita reparar para, por ejemplo, nivelar el suelo peatonal que se encuentra cerca de los camiones que recogen los grandes árboles de madera?

La clave para la aplicación correcta de la Jerarquía de Controles Operacionales es el liderazgo. Un liderazgo que promocione la seguridad, los valores de protección y el cuidado del empleado, junto con su participación en cada proceso. Para conseguirlo, las organizaciones necesitan comunicar de manera efectiva todas las métricas que ilustran los potenciales riesgos que existen a lo largo de la jornada laboral, a fin de que todos los empleados lo visualicen de forma clara y directa, además de revisar el proceso de prevención de accidentes graves y mortales de forma regular y sistemática.